MUJERES EN LA BLOGOSFERA

El Buzzi de la Federación Agraria dice que las señales son poco claras, sumándose a los eufemismos, pero lo que ningún sector de la dirigencia rural, ni Miguens, ni Llambías,, ni Gioino, le ha dicho a la sociedad que la única condición para terminar con el paro es que retrotraigan las retenciones al nivel de antes que se disparara el conflicto: es decir qu vuelvan al 35 % y fijas".

El Gobierno ya ha jugado para desalentar la especulación cambiaria los millones de dólares que iba a recaudar con este aumento.

Del sector Campo se habla de las economías regionales, de la coparticipación federal, de la carne , de la leche, del interior postergado. Sólo se busca sumar sectores nuevos en apoyo a su reclamo.

Desde el Gobierno se repite con insistencia lo de la "distribución de la riqueza". Es una posición que tiende más a lo ideológico que a la lógica de la economía. También se busca con ello mantener el apoyo popular.

El gobierno nacional se dió cuenta de que había cometido un error al no separar "la paja del trigo". Es decir los intereses de los grandes acopiadores, de los pooles de siembra, de los productores "históricos" de cereales, de las Cooperativas, de los pequeños productores, y por qué no, también de los "mini pooles" que se formaron en los pueblos granarios, especialmente de las provincias de Entre Ríos, Chaco y Norte de Santa Fé.

Allí muchos de los pobladores han invertido en la explotación granaria a través de los productores conocidos de sus pueblos. Esto explica largamente la movilización que se da en las zonas mencionadas.

En Tucumán, Santiago, Salta, Jujuy y otras provincias no se da ese nivel de adhesión ya que los productores no son numerosos, y son en su gran mayoría arrendatarios que incluso tercerizan la explotación de los campos a empresas dedicadas a eso. O profesionales de esa actividad. Son pocos los productores "históricos".

A pesar de haber tomado conciencia de esa situación, las medidas reparatorias que dictó el Gobierno como el reconocimiento de los fletes a las zonas marginales, y la restitución de la diferencia de retenciones a los productores de menos de 500 toneladas de soja son inaplicables. Lo que empeoró el conflicto.

Y esto es así,se gún el sector oficial, por el alto grado de informalidad que existe en la actividad. La mayoría (en número, no en cantidad producida) de los que hoy se dedican a esta explotación, están en una situación no muy clara en lo atinente a la formalidad impositiva. Esto hace que sea muy difícil, por no decir imposible que los reintegros lleguen a los productores. Incluso según datos el 80% son arrendatarios, lo que hubiera dejado a los dueños de la tierra fuera de esa reparación.

En ese sentido el reclamo de los pequeños productores respecto a que es mejor que no se les descuente antes, para restitírlo después parece razonable.

Toda las discusiones, que son importantes, sobre la sojización de la economía agraria argentina deben darse. Es necesaria una planificación, que seguramente va determinar zonas más aptas para una u otra explotación agraria. O ganadera.

Decir que la sojización es perjudicial, implica también la adopción de medidas que tiendan a revertir esa situación, subsidiando otras actividades para que sean rentables, sino queda como una actitud solamente declamativa.

Las palabras de la Presidenta en la Cumbre de Roma sobre que los "pooles de siembra" han distorsionado el mercado mundial de alimentos también son ciertas.

La caída mundial del mercado inmobiliario, principal causa del crack de la economía estadounidense, de la británica y de la de la comunidad europea en mayor o menor medida según los países, ha provocado que los capitales golondrinas se vuelquen a la explotación de los principales alimentos en el mundo, y en especial en la soja.

La rentabilidad es muy alta, en nuestro país, sin retenciones sería alrededor del 100%.

Lo que no debemos olvidar es que la demonización actual no es compatible con la realidad, ya que estos capitales "golondrinas y especulativos" son los que en épocas de Duhalde, aportaron los fondos necesarios para explotar los campos argentinos y contribuir enormemente a sacar el país de la crisis. Por supuesto todo apoyado por un dólar alto.

Las predicciones de la ONU, de los líderes mundiales, y de las organizaciones específicas hablan a la clara que el tema de los alimentos llegó para quedarse por mucho tiempo.

También debemos saber que el tema de los biocombustibles a base de soja y de caña de azúcar está empujando notablemente esta alza de precios. Y que se va a constituir en un gran tema mundial.

Lo que implica que los dirigentes y los gobiernos deben estar a la altura de las circunstancias sobre estos desafíos.

Porque ya está quedando claro que este problema se acaba si el gesto del Gobierno es bajar las retenciones al 35 %.

Lo que el Campo no dice cuál es el "máximo de aumento en las retenciones que están dispuestos a aceptar.