MUJERES EN LA BLOGOSFERA

¡URGENTE REDISTRIBUCIÓN Y SOCIALIZACIÓN

DE LAS RIQUEZAS!

HACE FALTA UNA REFORMA AGRARIA INTEGRAL QUE GARANTICE:

TIERRA, TRABAJO Y SOBERANÍA
ALIMENTARIA PARA TODO EL PUEBLO

- RETENCIONES SÍ: A LOS GRANDES TERRATENIENTES Y

POOLS SOJEROS, DIFERENCIANDO A LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES:

Las formas que va tomando el "paro agropecuario" generan distintas lecturas,
según los intereses económicos y políticos que se expresan. Las voces más
escuchadas son las de la Sociedad Rural Argentina y el Diario La Nación, que
plantean falsamente el problema de "la expoliación del interior productivo"
por parte de centros urbanos parásitos; por su parte, también se hace oír el
gobierno, que  juega a presentarse como defensor de los intereses de la
sociedad. Todos: gobierno, entidades de grandes productores, medios de
comunicación, hablan del "campo" ignorando a los millones de campesinos
pobres, desplazados de sus tierras, perseguidos, arruinados por el desmonte
sin control, la explotación minera y el modelo sojero. Como si las intensas
luchas en defensa de la tierra y de la cultura ancestral que se expresa en
el interior profundo de nuestra patria no existieran, ignoran las fuertes
luchas y denuncias que por años vienen desarrollando las organizaciones que
integran el Movimiento Nacional Campesino Indígena (Vía Campesina), como el
Mocase de Santiago del Estero, o los movimientos de Córdoba, Mendoza y
Salta. Por fuera de la disputa gobierno-"campo" , ante esa realidad de
exclusión, marginación y explotación en el campo expresamos nuestra
principal solidaridad.

- LA POLÍTICA DE SOJIZACIÓN

Respecto al conflicto de intereses que se presenta durante estos días, lo
primero que hay que decir es que entre el gobierno y los grupos  mas
concentrados de la actividad agropecuaria hay acuerdos básicos: reducir la
actividad agropecuaria a los "agronegocios" , decisión que favorece la
concentración del capital y arruina a los pequeños productores. La política
de los "agronegocios" tiene como principales ganadores a los proveedores de
insumos (semillas fertilizantes, herbicidas) sector que esta fuertemente
concentrado, cartelizado  y trasnacionalizado, y a los frigoríficos
exportadores, todos de propiedad extranjera. Quienes desde hace años se han
llevado la parte del león de los agronegocios no han sido sustancialmente
afectados por medidas económicas y gozan de los beneficios de una estructura
impositiva regresiva que se centra en gravar el consumo y la producción,
pero no a la ganancia.

Con el aumento de las retenciones a la importación, el gobierno busca
quedarse con una mayor porción de la torta, sin cuestionar ni modificar una
lógica que ha impulsado durante los cuatro años de anteriores, teniendo en
sus manos herramientas que le permitían orientar la actividad agropecuaria
hacia la producción de alimentos. En ese contexto, la soja desplazó a las
verduras y a la producción de cereales y de carne; destruyó rodeos y
majadas, liquidó a medianos y pequeños propietarios rurales que alquilaban
campos para mantener sus rodeos, destruyó bosques, desalojó a miles de
familias campesinas poseedoras. La política de retenciones a la producción
agropecuaria es socialmente justificable, si se la integra a una política
impositiva progresiva, que alivie a los que menos tienen y grave a los más
ricos. Esto no sucede en el país. Por eso, sería necio desconocer, aún en
medio de los planteos de las asociaciones rurales oligárquicas, la
legitimidad del reclamo sobre el carácter confiscatorio de las retenciones
que plantean los pequeños productores. En una situación muy compleja y
tergiversada por discursos engañosos, se han desarrollado estos paros
agropecuarios y cortes de ruta donde los pequeños productores han puesto el
número e impulsado las acciones mas radicalizadas; mientras las
instituciones más conservadoras han puesto el discurso, los paños fríos e
incluso la denuncia sobre posibles infiltraciones, frente a acciones que no
pueden controlar.

- ¿PARA QUÉ USA EL GOBIERNO LAS RETENCIONES, EL SUPERÁVIT FISCAL Y LAS
RESERVAS MILLONARIAS? ¿QUIEN ES QUIEN EN ESTE CONFLICTO?

En los barrios humildes y poblaciones marginadas donde hace estragos la
exclusión social estructural, y en los sueldos de los trabajadores y
trabajadoras que seguimos por debajo de la línea de pobreza, esta disputa
genera el escepticismo de saber que ambos bandos: el  gobierno y "el campo",
juegan su propio juego al margen de nuestros intereses.

Piquetes de pequeños productores pero también de "4x4", generan lecturas que
confunden a algunos y hacen compleja la interpretació n política de esta
coyuntura. Ante esto, apelamos a un método de análisis sencillo y efectivo:
nos preguntamos quiénes en este conflicto expresan a "sectores populares" y
quiénes a intereses antagónicos. Entonces leemos, en el campo en nuestro
país, la presencia de pequeños campesinos excluidos que defienden su tierra
y su cultura, agrupados principalmente en el MNCI, como señalamos;
reconocemos que pequeños productores nucleados en la FAA defienden su
derecho al trabajo contra una propuesta impositiva de parte del gobierno que
no discrimina entre grandes terratenientes y pequeños productores, lo mismo
que comerciantes y cuentapropistas que en los pueblos dependen de la
economía generada en torno al campo.

Del otro lado, vemos a las entidades oligárquicas que, como lo hicieron
históricamente, defienden sus privilegios sin importarle nada más; vemos al
gobierno que, aunque decidido a sostener la disputa por el porcentaje de las
retenciones con estas entidades "del campo", no sólo no cuestiona el modelo
en que se sustenta la explotación agropecuaria, sino que hace de este modelo
su principal vía de recaudación, ignorando cualquier perspectiva de reformar
las reglas de juego respecto a la tenencia, concentración y uso de las
tierras productivas en nuestro país (¡ni hablar de una Reforma Agraria!).
Ignorando también cualquier tipo de propuesta de redistribució n de la
riqueza, que resultaría posible si se involucrara al pueblo en la discusión
sobre el destino de retenciones, superávit y reservas millonarias. Completan
el cuadro de quienes expresan intereses "antagónicos" al pueblo, la derecha
política y comunicacional, dedicada a generar análisis alarmistas y a
desgastar al gobierno en esta pulseada interna entre quienes disputan sus
intereses al margen de la realidad de los trabajadores y el pueblo. El rol
disciplinador y patotero jugado nuevamente por la burocracia sindical de la
CGT, con la complicidad del gobierno, y la inicialmente negada y luego
confirmada presencia de la gendarmería en Santa Fé, reeditan las limitantes
del discurso oficial.

Hecha esta lectura general, es cierto que los medianos y pequeños
productores de la Federación Agraria Argentina, decidieron confluir en la
protesta con los grandes sojeros asociados a las oligarquías del campo. Esta
no es la única confusión: entusiasmados con una situación en la que se le
"pega al gobierno" y en función de cierto dogmatismo ideológico, expresiones
importantes del campo popular, como la maoísta Corriente Clasista y
Combativa, o dirigentes mediáticos como Raúl Castells, saludaron sin medias
tintas la "rebelión agraria contra el gobierno"… Humildemente, desde el FPDS
creemos erróneos esos posicionamientos, y si bien es necesario enfrentar las
políticas de éste gobierno que no apuntan a resolver las necesidades
populares, no será aliándose a las oligarquías terratenientes la forma de
generar consensos y acompañamiento popular.

Desde el Frente Popular Darío Santillán  proponemos una amplia unidad de
todos los sectores populares que son víctimas de este modelo económico que
incluye la política de agronegocios y que es continuidad del neoliberalismo.
Propugnamos un proyecto de país basado en la justa distribución y
socialización de las riquezas, que incluya una reforma agraria integral y
garantice tierras, trabajo y soberanía alimentaria para todo el pueblo,
basado en el protagonismo popular; en la de defensa de nuestros bienes
naturales.

---------------------------------------------------------------------