MUJERES EN LA BLOGOSFERA

- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -

Benjamín Forcano

ALAI AMLATINA, 02/10/07, Madrid.- Este título es más que suficiente para
sugerir algunas cosas, que me propongo desarrollar gradualmente.

La pobreza efecto estructural más que individual

Se trata en primer lugar de concebir la pobreza no como un elemento
individual, separado de la historia y de la colectividad, sino como un
elemento comunitario, de enorme proyección social. La pobreza no es un
fenómeno que atañe a la suerte singular de las personas, -siempre habría
habido personas que no han podido escapar a este destino- sino un
fenómeno masivo, generado y configurado por factores socioeconómicos y
culturales, bien comprensibles y que lo sustraen a todo intento de
explicación fatalista o providencialista.

La pobreza parte integrante del sistema capitalista

Si queremos entender la realidad de la pobreza en nuestro tiempo, hemos
de contemplarla dentro del sistema en que aparece construida. Es ni más
ni menos que el sistema capitalista neoliberal. Desde donde quiera que
se lo mire, son dos los grandes sistemas que se disputan la convivencia
y tratan de configurarla: capitalismo y socialismo. El socialismo, con
todos sus fracasos reales, trata de ofrecer alternativas de
transformación y mejora a esta sociedad desigual, en tanto que el
capitalismo desde sus versiones anteriores o más modernas, trata de
ahondar y consolidar esa desigualdad.

El capitalismo, con su faz neoliberal moderna, se presentará como
generador e irradiador de una riqueza que jamás antes existió, pero
oculta el lado tortuoso hasta llegar a ella y las víctimas sin cuento
que va dejando en el camino. Paradójicamente, se va cumpliendo, pero con
abultada crueldad, el diagnóstico de Marx. Cualquiera que sea la
superestructura cultural de una sociedad, hay que contar en primer lugar
con la estructura económica que la sustenta, pues “El modo de producción
de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política e
intelectual en general. No es la conciencia de los hombres lo que
determina su ser; por el contrario, es su ser social lo que determina su
conciencia” ( Kart Marx, Contribution a la Critique de l´Economie
Politique, en el opúsculo de Engels Esquema de una crítica de la
Economía Política, pg.4).

Significado de la pobreza como componente estructural del sistema

Podría en este momento referirme a las diversas concepciones sobre lo
que es una estructura económica. Son muchos los enfoques y muchas las
descripciones. Para mi propósito, recojo esta de José Luis Sanpedro:
“Hoy vemos la realidad económica como dependencia simultánea entre
numerosos fenómenos. Se puede hablar de una ´causalidad circular´ en la
que el efecto influye sobre su propia causa. No estamos ante una simple
sucesión de unos pocos hechos aislados, sino ante un entramado o
andamiaje de numerosos efectos, mutuamente relacionados entre sí”
(Lecciones de Estructura Económica, Ariel, Barcelona, pág.15).

Es lo mismo que afirma Ramón Tamames, “La estructura económica puede
considerarse como la integración de una compleja serie de componentes,
que pueden ser muy distintos según el enfoque que se adopte…en un orden
determinado. Entre esos distintos elementos existe una serie de
relaciones de interdependencia…que se formalizan en o dentro de
instituciones que se complementan unas a otras y que en su conjunto
constituyen el marco institucional de la estructura económica” (
Fundamentos de Estructura económica, p. 54)

La estructura económica es una realidad unitaria, que se caracteriza por
estar integrada por diversos elementos o propiedades, que se miran unas
a otras y dependen entre sí, sin dejar de ser constitutivas de la
realidad que forman. Esa unidad se explana en diversas actividades y
consecuencias, pero todas remiten al todo de que proceden. Y podemos
analizar cada una de ellas según la posición, el papel y la importancia
que representan en la totalidad de la unidad.

Sería, en este sentido, ilusorio pensar que la economía anda destrabada
o que es imprevisible e ininteligible en su funcionamiento.

Si es verdad, como dice Ignacio Ellacuría, que los pobres y la realidad
de la pobreza no se da de la misma manera en cualquier parte del mundo y
en cualquier situación social, y no es verdad que los pobres puedan
identificarse con cualquier otro tipo de sufrientes y dolientes, nos
encontramos sin embargo con el dato aplastante de la pobreza tal como la
están viviendo hoy mayorías populares de muchos países (Cfr. Los pobres
lugar teológico en América Latina, en Misión Abierta, Noviembre, 1981,
vol. 74, p.227). Y ese dato no es casual, es decir, no aparece
desconectado de otros elementos que lo producen y dentro de los cuales
cobran origen y significado. Es dentro de la estructura económica
neoliberal donde vamos a encontrar la clave que explique su
funcionamiento y los resultados, tan previsoramente calculados como
positivos para unos y negativos para otros.

Esto quiere decir que la pobreza resulta en realidad una pobreza
dialéctica y política. Dialéctica porque en nuestra situación hay pobres
porque hay ricos, hay una mayoría de pobres porque hay una minoría de
ricos. Una pobreza fruto de escasos recursos no nos permitiría hablar
propiamente de pobres. Pero, la verdad es que los ricos se han hecho
tales desposeyendo a los pobres de lo que era suyo, de su salario, de
sus tierras, de su trabajo, etc. Por eso, si los ricos son los
empobrecedores, los pobres son los empobrecidos; si los ricos son los
desposeedores, los pobres son los desposeídos; si lo ricos son los
opresores y represores, los pobres son los oprimidos y reprimidos
(Ibidem, p.227)

Ciertamente, hoy nadie puede decir que la pobreza es efecto de la
escasez de recursos. El hecho de que el Norte tenga seis veces más que
el Sur, no es fruto de la escasez; el hecho de que el Norte (1/4 parte
de la humanidad) consuma el 75 % de los recursos terrestres, no es fruto
de la escasez; ni el hecho de que tenga el 80 % del comercio y el 93 %
de la industria no es fruto de la escasez; el hecho de que el PNB per
capita sea de 3, 60 dólares al año en el Sur de Asia, o de 8 en Africa y
de 206 en Norteamérica, no es fruto de la escasez; el hecho de que en
Africa haya un médico por cada 50.000 habitantes y en los países
industrializados uno por cada 450 habitantes, no es fruto de la escasez;
el hecho que Estados Unidos y otros países industrializados dediquen
miles de millones de dólares (y aquí uno renuncia a dar cifras) al
armamentismo y nimios porcentajes a resolver las necesidades básicas de
la humanidad, no es fruto de la escasez. Es fruto simplemente de la
indicada causalidad entre ricos y pobres.

Por otra parte, estos pobres emergen en el terreno político como una
fuerza de cambio y de reestructuración de la sociedad, pues de
adoctrinados y pasivos han pasado a ser conscientes y activos; de
sometidos a impulsores de una lucha que busca formas económicas y
políticas que respondan a la justicia, la igualdad, la libertad y la
liberación.

Es decir, que el pobre en nuestro tiempo no es una persona aislada, ni
grupos que son objeto de asistencia o beneficencia social. Los pobres
son, en palabras de Gustavo Gutiérrez, “las clases explotadas, las razas
marginadas, las culturas despreciadas” que, con conciencia de su
postración aspiran a conquistar el protagonismo que les corresponde para
poder actuar como sujetos de la historia.

Artículo completo en: http://alainet.org/active/19930

Más información: http://alainet.org
ALAI - 30 AÑOS
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org

---------------------------------------------------------------------------------------