Por  Eduardo Galeano
 
La democracia haitiana nació hace un ratito. En su breve tiempo de vida, esta criatura hambrienta y enferma no ha recibido más que bofetadas. Estaba recién nacida, en los días de fiesta de 1991, cuando fue asesinada por el cuartelazo del general Raoul Cedras.  
 
Tres años más tarde, resucitó. Después de haber puesto y sacado a tantos dictadores militares, Estados Unidos sacó y puso al presidente Jean-Bertrand Aristide, que había sido el primer gobernante electo por voto popular en toda la historia de Haití y que había tenido la loca ocurrencia de querer un país menos injusto. 
 
El voto y el veto 
 
Para borrar las huellas de la participación estadounidense en la dictadura carnicera del general Cedras, los infantes de marina se llevaron 160 mil páginas de los archivos secretos. Aristide regresó encadenado. Le dieron permiso para recuperar el gobierno, pero le prohibieron el poder. Su sucesor, René Préval, obtuvo casi el 90 por ciento de los votos, pero más poder que Préval tiene cualquier mandón de cuarta categoría del Fondo Monetario o del Banco Mundial, aunque el pueblo haitiano no lo haya elegido ni con un voto siquiera. 
 
Más que el voto, puede el veto. Veto a las reformas: cada vez que Préval, o alguno de sus ministros, pide créditos internacionales para dar pan a los hambrientos, letras a los analfabetos o tierra a los campesinos, no recibe respuesta, o le contestan ordenándole:
 
-Recite la lección. Y como el gobierno haitiano no termina de aprender que hay que desmantelar los pocos servicios públicos que quedan, últimos pobres amparos para uno de los pueblos más desamparados del mundo, los profesores dan por perdido el examen. 
 
La coartada demográfica 
 
A fines del año pasado cuatro diputados alemanes visitaron Haití. No bien llegaron, la miseria del pueblo les golpeó los ojos. Entonces el embajador de Alemania les explicó, en Port-au-Prince, cuál es el problema: 
 
-Este es un país superpoblado -dijo-. La mujer haitiana siempre quiere, y el hombre haitiano siempre puede. 
 
Y se rió. Los diputados callaron. Esa noche, uno de ellos, Winfried Wolf, consultó las cifras. Y comprobó que Haití es, con El Salvador, el país más superpoblado de las Américas, pero está tan superpoblado como Alemania: tiene casi la misma cantidad de habitantes por quilómetro cuadrado. 
 
En sus días en Haití, el diputado Wolf no sólo fue golpeado por la miseria: también fue deslumbrado por la capacidad de belleza de los pintores populares. Y llegó a la conclusión de que Haití está superpoblado… de artistas. 
 
En realidad, la coartada demográfica es más o menos reciente. Hasta hace algunos años, las potencias occidentales hablaban más claro. 
 
La tradición racista 
 
Estados Unidos invadió Haití en 1915 y gobernó el país hasta 1934. Se retiró cuando logró sus dos objetivos: cobrar las deudas del City Bank y derogar el artículo constitucional que prohibía vender plantaciones a los extranjeros. Entonces Robert Lansing, secretario de Estado, justificó la larga y feroz ocupación militar explicando que la raza negra es incapaz de gobernarse a sí misma, que tiene “una tendencia inherente a la vida salvaje y una incapacidad física de civilización”. Uno de los responsables de la invasión, William Philips, había incubado tiempo antes la sagaz idea: “Este es un pueblo inferior, incapaz de conservar la civilización que habían dejado los franceses”. 
 
Haití había sido la perla de la corona, la colonia más rica de Francia: una gran plantación de azúcar, con mano de obra esclava. En El espíritu de las leyes, Montesquieu lo había explicado sin pelos en la lengua: “El azúcar sería demasiado caro si no trabajaran los esclavos en su producción. Dichos esclavos son negros desde los pies hasta la cabeza y tienen la nariz tan aplastada que es casi imposible tenerles lástima. Resulta impensable que Dios, que es un ser muy sabio, haya puesto un alma, y sobre todo un alma buena, en un cuerpo enteramente negro”. 
 
En cambio, Dios había puesto un látigo en la mano del mayoral. Los esclavos no se distinguían por su voluntad de trabajo. Los negros eran esclavos por naturaleza y vagos también por naturaleza, y la naturaleza, cómplice del orden social, era obra de Dios: el esclavo debía servir al amo y el amo debía castigar al esclavo, que no mostraba el menor entusiasmo a la hora de cumplir con el designio divino. Karl von Linneo, contemporáneo de Montesquieu, había retratado al negro con precisión científica: “Vagabundo, perezoso, negligente, indolente y de costumbres disolutas”. Más generosamente, otro contemporáneo, David Hume, había comprobado que el negro “puede desarrollar ciertas habilidades humanas, como el loro que habla algunas palabras”. 
 
La humillación imperdonable 
 
En 1803 los negros de Haití propinaron tremenda paliza a las tropas de Napoleón Bonaparte, y Europa no perdonó jamás esta humillación infligida a la raza blanca. Haití fue el primer país libre de las Américas. Estados Unidos había conquistado antes su independencia, pero tenía medio millón de esclavos trabajando en las plantaciones de algodón y de tabaco. Jefferson, que era dueño de esclavos, decía que todos los hombres son iguales, pero también decía que los negros han sido, son y serán inferiores. 
 
La bandera de los libres se alzó sobre las ruinas. La tierra haitiana había sido devastada por el monocultivo del azúcar y arrasada por las calamidades de la guerra contra Francia, y una tercera parte de la población había caído en el combate. Entonces empezó el bloqueo. La nación recién nacida fue condenada a la soledad. Nadie le compraba, nadie le vendía, nadie la reconocía. 
 
El delito de la dignidad 
 
Ni siquiera Simón Bolívar, que tan valiente supo ser, tuvo el coraje de firmar el reconocimiento diplomático del país negro. Bolívar había podido reiniciar su lucha por la independencia americana, cuando ya España lo había derrotado, gracias al apoyo de Haití. El gobierno haitiano le había entregado siete naves y muchas armas y soldados, con la única condición de que Bolívar liberara a los esclavos, una idea que al Libertador no se le había ocurrido. Bolívar cumplió con este compromiso, pero después de su victoria, cuando ya gobernaba la Gran Colombia, dio la espalda al país que lo había salvado. Y cuando convocó a las naciones americanas a la reunión de Panamá, no invitó a Haití pero invitó a Inglaterra. 
 
Estados Unidos reconoció a Haití recién sesenta años después del fin de la guerra de independencia, mientras Etienne Serres, un genio francés de la anatomía, descubría en París que los negros son primitivos porque tienen poca distancia entre el ombligo y el pene. Para entonces, Haití ya estaba en manos de carniceras dictaduras militares, que destinaban los famélicos recursos del país al pago de la deuda francesa: Europa había impuesto a Haití la obligación de pagar a Francia una indemnización gigantesca, a modo de perdón por haber cometido el delito de la dignidad. 
 
La historia del acoso contra Haití, que en nuestros días tiene dimensiones de tragedia, es también una historia del racismo en la civilización occidental

FEMINISTAS NO APOYAN CANDIDATURA DE LAURA CHINCHILLA

“Ella no nos representa”, dicen en documento difundido recientemente

Un amplio grupo de feministas costarricenses, integrantes de organizaciones de mujeres, de organizaciones comunales y gremiales, académicas, artistas y mujeres independientes han hecho público un escrito en el que manifiestan sus razones para no apoyar la candidatura a la presidencia de Laura Chinchilla.

En el documento firmado por algunas de las fundadoras y activistas de las principales organizaciones feministas y de mujeres del país, se manifiesta que: “Laura Chinchilla ha expresado públicamente sus reservas en relación con el movimiento y el pensamiento feminista, negando así más de 200 años de lucha por los derechos humanos de las mujeres, que son los que han generado las condiciones que le permiten hoy a ella aspirar a la Presidencia de la República ”

También en el documento se afirma que: “La candidata presidencial oficialista, Laura Chinchilla, le ha atribuido a su partido conquistas emblemáticas del movimiento de mujeres y feminista internacional y local, invisibilizando las arduas luchas sociales por conquistar derechos y ampliar la ciudadanía que las mujeres hemos librado a lo largo de la historia”

Las mujeres del movimiento feminista también critican el apoyo incondicional que Laura Chinchilla le dio al Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, al que identifican como: “la herramienta por excelencia de institucionalizació n de las políticas neoliberales como políticas de Estado y que tanta exclusión social, desigualdad y deterioro de las condiciones de vida, en particular de las mujeres, han generado”

Las firmantes del documento también le reclaman a Laura Chinchilla que “en sus declaraciones públicas, y a lo largo de su carrera política, nunca ha asumido un compromiso claro y consecuente con la lucha por la igualdad entre mujeres y hombres, por la eliminación de todas las formas de discriminació n contra las mujeres, ni a favor de la eliminación de las condiciones que generan y reproducen la opresión de género y que atentan contra el logro de la completa emancipación de las mujeres”

Un elemento más que genera críticas de las feministas a la candidata liberacionista es su falta de autonomía ya que, según ellas, “El vínculo político entre Laura Chinchilla y Oscar Arias sólo puede ser calificado como subordinación”

En el documento las firmantes concluyen que: “Respetamos a Laura Chinchilla, como mujer y como ciudadana, pero no compartimos sus principios ético-políticos, su discurso ni su praxis. Ella no nos representa y, por lo tanto, no podemos manifestar satisfacción por su candidatura ni apoyar su pretensión de convertirse en la primera mujer presidenta de este país.

1. Cada año, en esta semana del año, escribo un texto más o menos corto -y más o menos diferente al texto que escribí la misma semana el año anterior. La ocasión es siempre la misma: el 6 de febrero es el día internacional de cero tolerancia con la mutilación genital femenina y es, por lo tanto, un día marcado en la lucha contra todas las formas de mutilación genital, incluyendo esa forma de mutilación genital contra la que yo escribo.
 
Miles y miles y miles y miles y miles de personas que nacieron con un cuerpo sexuado que variaba respecto de los promedios femeninos y masculinos han sido sometidas a procedimientos biomédicos de "normalización" corporal -por lo general cirugías. Yo soy una de esas personas, y como tantas y tantas entre esos miles y miles y miles defino y denuncio esos procedimientos como formas culturalmente aceptadas, promovidas y celebradas de mutilación genital.
 
La práctica compulsiva de intervenir quirúrgicamente los genitales intersex con el fin de "normalizarlos" está sostenida por un dispositivo médico, bioético y jurídico que es preciso analizar, comprender y desmantelar (sin olvidarnos, nunca, que ese dispositivo forma parte integral del entramado cultural en el que existimos, el mismo en el que la diversidad corporal se concibe, casi invariablemente, en los términos de la repulsión). Los activistas intersex nos dedicamos a la difícil tarea de hacerle espacio a los-cuerpos- que-varían, a aquellos nacerán en un mundo que ha de ser otro. Somos, esperamos, el pasado irrepetible de su futuro.
 
2. Algo está cambiando. La intersexualidad ha dejado de ser uno de los secretos mejor guardados de occidente para convertirse en una de sus mayores vergüenzas. Aquí y allá la biomedicina comienza a mirarse, aunque sea de reojo, en el espejo de sus supuestos, prácticas y violencias. Los argumentos científicos que avalaban ciegamente la "normalización" genital encuentran, por fin, una otra ciencia que los contradice. Los grupos de apoyo se multiplican, pacientes y ex pacientes se organizan, protestan, testimonian, exigen. Hay fotografías, libros, documentales, películas; talleres, seminarios, conferencias; deseos que pronuncian todas las equis, manos y lenguas que recorren palmo a palmo la extensión intersexuada de todos sus miembros.
 
Este tiempo parece ser el del final de las certezas. De todas las certezas: hasta la convicción que animaba la lucha contra la medicalizació n de la intersexualidad está siendo revisada en estos días. Gran parte del antiguo movimiento intersex defiende hoy el vocabulario de los "trastornos del desarrollo sexual", buscando construir un terreno  común desde el cual luchar contra la violencia biomédica. Otros, mientras tanto, y animados por el mismo objetivos, insistimos en la necesidad imperativa de despatologizar la diversidad corporal. Esa encrucijada es, sin lugar a dudas, el presente abierto de nuestro presente.
 
3.  Un día de estos la intersexualidad dejará de existir. Tal vez desaparezca la humanidad, víctima del fuego y del agua, de la peste, de la estupidez, de un cometa o de un sol moribundo. Quizás se extinga la oportunidad de venir al mundo sin diseño ni manipulación genética, la posibilidad de encarnar un cuerpo "diverso" -lo que es decir, "desventajado". A lo mejor un cataclismo natural o tecnológico nos devuelva a la antigüedad y comencemos a morir de nuevo y sin pausa, sacrificados en un altar apenas nacidos, o arrojados sin más dilación a cualquier desierto. Tal vez volvamos a ser criaturas marinas, dioses, ángeles, criaturas maléficas, historias; nada.
 
A lo mejor ganamos. A lo mejor logramos que nadie más, en ningún lugar, sea sometido a la práctica salvaje de inscribir compulsivamente la masculinidad o la femineidad en el cuerpo en el nombre de un género transformado en diagnóstico. Y más aún: a lo mejor logramos abrir la historia del mundo al registro de nuestras historias y que algo de justicia se proyecte sobre la memoria sin cicatrizar de estos años sangrientos. Quién dice, a lo mejor ese es -y así lo espero- el futuro triunfante de nuestro pasado.
 
Mauro ï Cabral
maulesel@gmail. com

La Coordinación Nacional de Antropología, La Dirección de Etnología y Antropología Social del Instituto Nacional de Antropología e  Historia les invitan a participar 

 VIII Coloquio Internacional Multidisciplinario de Estudios de Género. Jornada Académica de la DEAS, México, DF, 4, 5, 6 octubre de 2010, Auditorio del Convento del Carmen, Av. Revolución # 4 y 6, San Ángel, C. P. 01000.  El campo temático denominado  Estudios de Género han cobrado importancia durante los últimos 20 años con la realización numerosos y notables hallazgos relacionados con el carácter cultural de las diferencias anatómicas entre los sexos, asimismo han puesto sobre la mesa de debate muchos temas que habían sido descuidados y que resultan relevantes: la migración femenina, la historia de la educación de las mujeres, su participación en la organización política y en las luchas armadas, el trabajo remunerado, el arte y la literatura de las mujeres, sus aportes a la ciencia y la tecnología, los aspectos económicos de las tareas domésticas y su distribución desigual en la pareja, la llamada violencia de género, las penalización de prácticas que atañen sólo a las mujeres, el androcentrismo en la historia de la ciencia, y en la mayoría de las Ciencias Sociales y Naturales, entre otros. Con el ánimo de reunir a los y las académicas interesadas en estos temas, abordándolos desde distintas disciplinas científicas, diferentes periodos históricos, culturas y regiones geográficas diversas  las invitamos a participar en este evento que se convoca para alentar la discusión y el debate y dar a conocer los resultados de investigaciones recientes sobre estos y otros temas de vital importancia que se emprenden desde lo que se ha llamado “perspectiva de género.” Invitamos a que envíen sus propuestas a más tardar el 31 de marzo de 2010  con  la siguiente información: 

Nombre(s) de las autor(as)

Título de la ponencia 

Institución a la que pertenece  

Dirección de correo(s) electrónico(s)  

Domicilio postal  Teléfono(s) y/o fax(es)  

Resumen de la ponencia (media cuartilla)  

El nombre del archivo debe incluir el apellido de la autora principal y el nombre abreviado del evento, por ejemplo: martínez_VIIIcimeg_2010.doc       

  El Comité Organizador del evento seleccionará las ponencias que integrarán en  las mesas temáticas y se notificará a las y los participantes el 30 de abril su aceptación y se dará a conocer el programa preliminar. Los y las ponentes dispondrán de 20 minutos para su exposición de su comunicación     

    L*s participantes del evento que requieran soportes técnico para sus exposiciones deberán enviar a los coordinadores un correo electrónico, en el cual especificarán las necesidades requeridas para la exposición de sus trabajos;       

   La Dirección de Etnología y Antropología Social extenderá constancia oficial a l*s participantes y ponentes que asistan al evento.         

 La participación  al evento como ponentes y/o asistentes no tendrá ningún costo; pero los gastos de traslado y hospedaje corren por cuenta de las y los interesados. 

Producto final

Los trabajos presentados completos, de acuerdo a las normas editoriales propias serán sometidos a un dictamen, que de ser positivo, implicará su inclusión en un libro que será publicado. El trabajo final puede tener una extensión mínima de 12 cuartillas y máxima de 25 incluyendo gráficos y bibliografía.El Comité Organizador es un grupo de especialistas de distintas disciplinas científicas que pertenecen a diferentes Instituciones Académicas de México y otros países.

Coordinadoras del evento

Dra. María J. Rodríguez-Shadow, DEAS, INAH davecita@hotmail.comDra. Lilia Campos, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla: l_car@hotmail.comLic Aaron Luna, lic_psic_luna@hotmail.com 

Mayores informes a las direcciones indicadas arriba

 http://www.avaaz.org/es/haiti_cancel_the_debt_7/?cl=462146217&v=5293

Mientras continúa la búsqueda por los supervivientes y la ayuda comienza a llegar a las víctimas, Haití aún debe la escalofriante cifra de mil millones de dólares, una deuda generada por prestamistas sin escrúpulos y gobiernos dictatoriales del pasado.

Pero en días recientes, un clamor en todo el mundo ha crecido reclamando la cancelación de la deuda de Haití. Y si bien algunos prestamistas clave parecieran resistir, el FMI y algunos gobiernos clave han indicado que el alivio de la deuda podría estar a su alcance.

Pero se necesita mucha más presión. La petición incorporada a continuación será entregada al FMI y a los Ministros de Finanzas del G7 en reuniones de vital importancia de los próximos días: firma y corre la voz.

¡Firma la petición ahora!

La asincronía entre el bienestar económico y el sistema político

Por Julio Godio, Director del Instituto Mundo del Trabajo

Rebanadas de Realidad - Buenos Aires, 23/01/10.

Un dato original de la realidad argentina actual es la asincronía entre el bienestar económico alcanzado en los últimos cinco años y el atraso del sistema político.

En estos años la economía argentina ha mejorado sustancialmente: el PBI creció a tasas del 8-9% hasta 2008, retrocediendo sólo a un 4-5% en 2009. En este 2010 que recién comienza es previsible que la economía crezca a tasas aceptables.

El crecimiento constante de la economía fue posible porque desde 2003 cambió la política económica. En ese año se terminó de salir del modelo neoliberal y se implementaron políticas ajustadas a dos valores centrales: la producción y el trabajo. De estas políticas se beneficiaron, como era previsible, los trabajadores asalariados, amplios sectores de las capas medias urbanas y rurales y la gran burguesía argentina. Dado el fuerte entrelazamiento entre el capital local y las empresas multinacionales, éstas también se beneficiaron.

El crecimiento económico fue posible porque el Estado, gobernado por el kirchnerismo, aplicó políticas públicas desarrollistas. Estas políticas no fueron sólo económicas, sino que incluyeron políticas laborales y sociales que fueron ensambladas por iniciativas adoptadas desde el Estado-nación. La unidad entre desarrollo económico y social tuvo como fin restablecer la cohesión de la sociedad argentina, fuertemente afectada por la crisis global (económica, social, política y cultural) que sacudió al país en diciembre de 2001 y se extendió durante todo 2002 y parte de 2003.

A partir de 2003 comenzaron a aplicarse políticas sociolaborales destinadas a mejorar los niveles de ingresos de los sectores populares: se inicia la implementación de sucesivos aumentos en las jubilaciones y pensiones y la cobertura previsional, se restablecen las negociaciones salariales anuales entre los trabajadores, las empresas y el Estado, se aplican medidas para proteger y aumentar los niveles de empleo. Como resultado de estas políticas, aumenta el consumo, y este aumento se traduce en estímulos para la actividad económica y la calidad de vida de la población.

Como era previsible, en cinco años no podíamos superar los diez años de neoliberalismo ortodoxo (menemismo) ni las secuelas de la crisis global de 2001. En 2010 el país sigue azotado por esas secuelas. En primer lugar, por la pobreza, que afecta en diversos grados al 30% de la población. En segundo lugar por la escandalosa proporción de trabajo en negro, que asciende a un 40% del total de la PEA asalariada. Las empresas han mejorado sus niveles de rentabilidad y viabilidad, pero con su conocida cultura egoísta de "patrones de estancia" persisten en aprovecharse de la necesidad de trabajo de la población para establecer condiciones de trabajo precarias. Esa cultura patronal persiste especialmente en un sector del país que ha provocado una verdadera revolución agrícola, pero que al mismo tiempo contrata a los jornaleros en forma precaria y con salarios miserables.

Este artículo no pretende atosigar a los lectores con cifras y estadísticas. Simplemente se plantea recordar que los argentinos viven mejor y que se ha restablecido en la sociedad la esperanza de construir un país próspero. Se ha fortalecido la cohesión social, condición para asegurar la existencia del Estado-nación. El país está integrado dinámicamente a la economía mundial y en particular al Mercosur. Nadie desea volver a vivir un nuevo 2001.

Ahora bien, este proceso de construcción del bienestar social no se produjo sólo por el "decisionismo" kirchnerista, sino principalmente a través de cambios político-institucionales que se pueden resumir en cuatro acontecimientos centrales: la potenciación de los sindicatos, la reestatización del sistema de jubilaciones y pensiones, la organización de movimientos sociales (que ha permitido crear en todo el país cooperativas de trabajo en sustitución de los planes sociales) y la convocatoria a las organizaciones empresarias a participar en las negociaciones laborales.

Es decir que el proceso incluyó un fuerte componente de institucionalidad que ha sido desalentado y rechazado por los sectores de la derecha política y económica. Hubo una excepción negativa que fue la Resolución 125, que se intentó imponer "desde arriba" en 2008, cuando el camino de la institucionalidad aconsejaba en cambio crear un organismo público de comercialización de granos y carnes.

Pese a sus logros, el kirchnerismo, condicionado por el decisionismo, no pudo resolver correctamente la relación entre éxitos económicos y la edificación de un nuevo sistema político.

Este déficit resultaría muy caro cuando el establishment conservador, que controla los medios de comunicación, se lanzase a detener al kirchnerismo para hacerlo retroceder hasta abandonar el objetivo de construir una fuerza político-social dominante dentro de un nuevo sistema político-institucional de partidos. El momento elegido por las fuerzas conservadoras para golpear duramente al kirchnerismo fue la mencionada Resolución 125.

El establishment comprendió sagazmente que la sociedad había satisfecho demandas sociales, pero sin referirlas a lo político. Entonces el establishment mediático se lanza con audacia a socavar las bases de sustentación del propio kirchnerismo, sabiendo que gran parte de las capas medias comenzaban a rechazar los métodos decisionistas. Amplios sectores de las capas medias -que habían votado por la fórmula CFK-Cobos en 2007- no habían sido incorporados políticamente al complejo proyecto nacionalista-industrialista.

El gobierno perdió la batalla por la Resolución 125, y con ella la adhesión de las capas medias. Estas no se identificaban con los sindicatos agrupados en la CGT, que apoyaban y apoyan al kirchnerismo. También afloró el alto grado de individualismo, en condiciones de desorganización política, lo que favoreció el pasaje de segmentos de esas clases medias (y también de capas sociales pobres) a la oposición irracional al gobierno de CFK.

Se estableció así un peligroso mito movilizador antikirchnerista. Este también sería utilizado por sectores del propio Partido Justicialista (PJ) antikirchnerista para atacar al gobierno. Las fuerzas políticas de oposición de centro-liberal que habían colapsado en 2001 lograron ahora reinstalarse en la escena política, pese a que habían sido responsables de lo sucedido en 2001, por su decisión de continuar la política menemista de la convertibilidad.

En las elecciones legislativas de 2009, el kirchnerismo, aunque fue la primera fuerza electoral, fue derrotado por la suma de votos de la inconsistente oposición. El PRO, el Acuerdo Cívico y Social y el peronismo disidente lograron capturar al imaginario popular como vencedores del kirchnerismo, pese a que son fuerzas de difícil convergencia por sus distintas raíces ideológicas y la heterogeneidad de intereses que subyacen a sus bases sociales.

El triunfo electoral de la oposición tuvo un efecto preciso: realzar el rol del Congreso Nacional. El kirchnerismo conservaba la iniciativa táctica, pero había perdido la iniciativa estratégica general. La oposición genérica se orienta hacia la creación de un escenario político de "dualidad de poderes": Poder Ejecutivo acosado por el Poder Legislativo y eventualmente por sectores del Poder Judicial.

Es cierto que la oposición es una entidad genérica, que difícilmente pueda unificarse. La vieja derecha no fue capaz de constituir un partido conservador de masas en 1890-1910. El centro-liberal constituido por la UCR, pese a acceder al poder por vía electoral en 1916, no pudo desarrollar el modelo político liberal instalado en 1880. La "sociedad ganadera" se terminó por comer a su propio modelo. El país entró en una crisis política en 1930. Pero por su vitalidad logró salir a través de una combinación de estatismo e industrialización.

La crisis se clausura con el advenimiento del peronismo al poder en 1946, que se define como un movimiento policlasista de tipo nacionalista-laborista. El país se escindió entre liberales y nacionalistas laboristas, división que todavía está vigente. Pero como mucha agua ha corrido entre 1880 y 2010, la polarización ya no es "pura", especialmente por la división en el campo nacionalista-laborista que ha generado la fuerza del neoliberalismo, produciendo rupturas dentro del peronismo y otras organizaciones políticas y sociales.

Pese a la crisis política que ha generado la "dualidad de poderes", el kirchnerismo no ha perdido la iniciativa táctica. Sigue tácticamente a la ofensiva, buscando profundizar su modelo nacionalista-neodesarrollista. Pero de cara a las elecciones presidenciales de 2011 parecería surgir la evidencia de que -en los marcos de la democracia política- está naciendo un sistema político estructurado sobre la competencia entre coaliciones político-partidarias. Este sistema conservará al kirchnerismo como la primera y más dinámica fuerza, dado que representa los logros que permitieron al país salir a partir de 2003 del Consenso de Washington, fenómeno político no sólo argentino sino de escala latinoamericana. El nuevo sistema político, para ser viable, deberá cumplir con el requisito de superar la asincronía presente.

 CLAM

http://www.clam.org.br/publique/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?UserActiveTemplate=%5FBR&infoid=6327&sid=51

Perú

Los grupos conservadores han variado sus estrategias. Hoy, más allá de la prédica de sus preceptos morales, se aseguran un control más efectivo del cuerpo de las personas mediante la intervención en una variedad de esferas del poder, desde la jurídica, a través de una agenda anti-derechos, hasta la del conocimiento científico y de la bioética.

En su investigación Economía política del cuerpo, al estudiar cómo grupos conservadores contrarios a los derechos sexuales y reproductivos han reestructurado su accionar para aumentar su injerencia en el campo de la biopolítica, el antropólogo peruano Jaris Mujica aporta a la comprensión de las nuevas formas en que los grupos se han organizado y han renovado sus discursos, actuando dentro de las instituciones democráticas con objetivos precisamente opuestos al derecho democrático que supone al ciudadano como sujeto de derecho.